阅读：0
听报道
在头条上看到汇源果汁进入司法重整程序一案，《在路上》那一期期的节目立马重现眼帘，《在路上》抑扬顿挫的曲调顿时风闻耳畔。朱老师是否有此变，倒是需要核实；不过，当年在讲台上的牛老师，柳老师和张老师等等，皆有变化？如若有，问题是，一成了某某老师，十数年内，为何就有这般变化呢？十数年的时间，自然会引发变化；除去这一类影响，成为老师这一个因素，有多大的作用呢？
下列议论，当不得真，仅仅充作线索：
其一，在儒教的文化之下，吏可自为师？这一点不会有太大的出入。商可自为师？且不说夫子们的看法若何，员工会怎么看？客户会怎么看？供应商会怎么看？产生的是向心力？还是离心力？特别是，员工若是看破，儒教的“其上做戏，其下狐疑”呢？
其二，商可自为师，并同台竞技，除了原本就是老师的马老师等外，他们能超过严介和严老师？其实，这一点不重要；重要的是，在员工、客户或者供应商等等眼里，某某老师的几斤几两，是否可以看得更清楚了？产生的是向心力？还是离心力？尤其是，当年以汇源果汁的战略为题拷问才俊，今日是不是自己考倒自己了？
其三，若论让某某老师的企业上讲台，有的是机会，准哈佛商学院教授写成案例，推向课堂。成败皆可说，结论本不保证。就是在接受现场采访期间，半是采访，半是接受教授免费咨询。若是这般捋起袖子上讲台，咨询的机会，就免了。可能，商业咨询的机会，也就不会再光顾了？成为华为的几率，谈都不用谈了？离开了当年国内那几位同道的咨询，华为焉有今日？
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 