亚马逊之难

美国财政部认定，美国纳税人的完税数额和美国纳税人的税负数额之间，存在差异；差异之数，是每年美元5，000亿，甚至更高。拜登政府，打算将这笔巨款收上来，将其充用于基础设施建设。途径之一是，向美国联邦税务署增加巨额预算，足资美国联邦税务署，有人力有物力，全力征收欠税。
不过，美国民主党人提出的预算案，没有多少美国共和党人会在意。难道美国共和党人愿意为欠税背书？如若美国共和党人的金主，主要是这些直言避税的欠税者，美国共和党人如何会在意呢？更不用说，通过这样的预算以便科征欠税。
在美国，存在税法，存在美国联邦税务署；存在纳税的纳税人，也存在避税的纳税人，甚至避税有可能在欠税的范围之内；即便有，美国联邦税务署可以加强科征，无奈数十年以下，美国联邦税务署人单力薄，有心无力；美国国会可以助其一臂之力？无奈美国共和党人另有想法。
说这么多美国共和党人做啥呢？以此为背景，议论商家如何应对亚马逊。同道一大早提醒，看看“刚刚，亚马逊血流成河！大量中国卖家血本无归”。（O刚刚，亚马逊血流成河！大量中国卖家血本无归）相应思路，可以从以下这一通知梳理：

“尊敬的卖家：
“您的账户有被停用的风险。
“我们与你联系是因为您似乎违反了Amazon.com的以下一项或多项卖家行为准则要求：
“-影响客户的评分、反馈和评论
“-操纵销售排名
“-人为地增加网络流量”（可以文中所加的链接）

像深圳头部卖家帕拓逊、傲基、通拓、猿人和泽宝等（以下简称“头部企业”），收到这样的通知，该怎么应对呢？
其一，国内的同行，也会发这样的通知，雷声大，雨点小，不必理会。问题是，这一家是美国的亚马逊。
其二，亚马逊会像国内的同行一样，要不它如何生存？如此，也不必理会。果真如此，不去理会也就了了。闹人的是，如今并非如此。
其三，既然有可能并非如此，则，风险来自何处？这就可以说说前文提到的美国税了。其财富居美国前百分之一纳税人，且不论如何操作，可能欠税？如若可能，可能的风险是什么？不管是什么，纵有风险，“政治”力量可以将其阻隔干净！头部企业，有这样的阻隔力量？若是没有，即为差别。这等差别，促人思量，是守规矩，还是谋意外？
其四，不过，一模一样的阻隔之墙，不存在。功能相当的举措，可能有，比如，苹果服务器不是放在贵州了？要不然是在美国的。