说说道歉两字

二战70周年纪念日，日本首相安倍晋三曾公开发表演讲，其中有一段提到：“在现今的日本，战后人口已经超过日本总人口的80%。我们的孩子，我们的孙子，甚至更远的下一代，他们本不牵涉战争，我们没有必要让其命中注定道歉。尽管如此，我们日本人，世世代代，得直面过去这一段历史。克尽卑微，承继过往，永续将来。”
如若承继过往，自然意味着，命中注定道歉，何言“没有必要”？
也就在同一天，首相夫人参拜靖国社社，并将照片发布于其脸书之上。若是“命中注定道歉”，这样的举措是可以考虑之事？
搜索纽约时报发现，同年5月1日，安娜·绍尔布雷，曾发表专栏评论：“老纳粹分子让我们记住啥？”
安娜清晰提到：“大屠杀的幸存者，时常出入德国学生的教室。人人都可以阅读《安妮日记》。读完日记之余，可以体会，其祖父尽管没有介入，但也没有阻止杀戮安妮的举动。因此人人都生活在继承而得的隐约罪负之下。”
“除了将继承而得的隐约罪负移向下一代，还得有所更新，从永远记住我们绝不可以忘记之事，转向追问德国为什么会这样。”
两相比较，在哪一步上，差别就很大了？又是哪一步的差别，是最大的？