1 英国事务律师克拉克，其膝下第一子，克里斯托弗，在1996年9月22日出生。同年12月13日，克拉克女士，叫救护车到家；在床上昏迷不醒的克里斯托弗，入院后宣告死亡。克拉克女士，因此患上产后抑郁症。

2 尽管如此，1997年11月29日，即，第2个儿子哈里早产3周之时，她已然康复。无奈老天折磨人，1998年1月26日，年仅8周的第二子又死亡。在事件发生之时，她都单独在家，和儿子在一起。

3 克拉克女士和她的丈夫，涉嫌谋杀婴儿，于1998年2月23日被捕。事后，检方仅仅指控，她犯有两项谋杀罪。在刑案庭讼期间，她生下第3个儿子。

4 为期17天的一审审判，于1999年10月11日启动。克拉克女士，在切斯特一刑事法庭面审。罗宾·斯宾塞先生领导的检方，延请利兹大学前儿科教授罗伊·梅多爵士，充任专家证人。

5 梅多教授，在刑案庭讼中作证，一富裕家庭的两婴儿，死于婴儿猝死的概率是，7,300万分之一。只不过，检方病理学家艾伦·威廉姆斯博士，隐瞒了，有关克拉克女士第二子的微生物测试；测试显示，在他的脑脊液等多个部位，皆带金黄色葡萄球菌。

6 1999年11月9日，克拉克女士，判处终身监禁。彼时英国报界痛斥，她是两次杀害她自己儿子的凶手。尽管梅多教授的有关概率的证词，多有瑕疵，但2000年10月的上诉，维持一审裁判。

7 事后发现，有关哈里身带金黄色葡萄球菌这一微生物测试结果，意味着，他是自然死亡的。1998年2月，检方病理学家艾伦·威廉姆斯博士，即已知道这一脱罪证据；不过，他，始终没有向其他专家证人、警察或律师披露。克拉克女士的丈夫，从离婚律师玛丽莲·斯托获得的医院记录中，发现前述证据。

8 在第二次上诉审中，显得更为显眼的倒是，梅多教授出具的有关概率的证词，瑕疵突出。为此，刑事案件审查委员会，将案件退回原上诉法院；2003年1月上诉法院第二次上诉审，推翻原审裁判。

9 原审专家证人梅多教授，曾言：“在一个家庭中，一名婴儿突然死亡，是悲剧一桩；两个，则属可疑之事；三个，定是谋杀之举，除非另有证据证明。”他声称，像克拉克女士这样不吸烟的富裕家庭，婴儿猝死的概率是，8,543分之一；同一家庭中，两婴儿先后猝死的概率，大约是“7,300万分之一”，即，8,543 × 8,543。

10 2001年10月，英国皇家统计学会公开声明，极其关注“法庭滥用统计数据”；“7,300万分之一”这样的数字，“没有统计依据”。2002年1月，英国皇家统计学会专门致信大法官，“7，300万分之一的这样的计算结果，是错误的”。

11 梅多教授的计算，基于这样一个假设，即，同一家庭中两婴儿死亡，是相互独立的事件。英国皇家统计学会认为，“有充分的理由认为，这个假设是错误的。很可能有，未知的遗传或环境因素，足以影响猝死；因此，他家出现第二病例的可能性，比另一个明显相似的家庭出现第二病例的可能性，要大得多。”检方，并没有提供任何证据，支持独立假设。

12 索尔福德大学数学教授希尔，在2004年《儿科和围产期流行病学》上刊发文章，给出结论：“在第一次婴儿猝死之后，第二次婴儿猝死的概率，会大大增加”；其依赖系数，在5到10之间。

13 此外，本案裁判受累于“检察官谬误”。许多新闻报道称，“7,300万分之一”这样的数字，是克拉克女士无辜的可能性。哪怕“7,300万分之一”是正确的，也不应解释为克拉克女士无辜的可能性。在法律上，克拉克女士推定无辜。在考虑是否可以证明有罪这一节上，陪审团，需要权衡，特别是，有关死亡的两种相互矛盾的解释，并判断相对的可能性。

14 两婴儿先后猝死，固然罕见；但两婴儿先后被杀，更加罕见。希尔教授计算得出，先后猝死与双重谋杀的比值比，在4.5:1到9:1之间，也就是说，先后猝死的可能性，是双重谋杀的两倍。在这样的情形下，仅仅局限于此，陪审团裁决的结论，应该是无辜。

15 在前述梳理自维基百科“Sally Clark”词条的背景下，英国法院还排斥贝叶斯概率？法国作者黄黎原所著《贝叶斯的博弈：数学、思维与人工智能》明确提到：“在 2010 年，一位英国法官将贝叶斯定理排除在法院审理之外。”