言辞攻防：预设

1 哈佛经济学教授曼昆的《经济学原理》，其微观分册，历历断语：“科学思考的艺术，就在于，判断应当采用哪些假设。”因此，阅读科学文字之时，恐怕得时时设问，彼等结论的假设是什么，除非假设和结论一并出现相关文字之内？此时的假设，不过，是前述结论的条件。如若并未伴随结论出现，则，这样的假设，是相应结论的预设。

2 相当于，在日常生活中，张三问李四：“吃早饭了没有？”这意味了，已经过了早饭的时间，或者正是早饭的时间，尽管张三并没有，也不需要，明言这一点。

3 话虽如此，曼昆教授这样的说道，绝不可自限于“科学文字”。其他文字也好，甚至相应语言也好，是相通的。

4 比如，孙宇晨的小说，《我的女友景甜》，白纸黑字写到：“她说，现在我们是一家人了。我爸妈把我养这么大不容易，你得给彩礼。”“我说好。”小说这样的虚拟叙事，虽然可以直言，人民币3,000万的“彩礼”；若到真实世界的法院，这未必就是彩礼。要不然，人可反问：“彩礼，汝爸汝妈，可以亲口向我要，岂能由你要？就算你可以要，那也是捐赠，不是彩礼！”小说写得明明白白，是，景甜向孙宇晨要“彩礼”，还给出了理由：“我爸妈把我养这么大不容易”。

5 很有意思，案外的《环球时报》前总编辑胡锡进，在新浪微博发文称：“男女未结婚，男方要求返还彩礼，这在多数情况下都是成立的。”这不，在法院，原本是彩礼与否，还悬在两可之间，胡锡进先生直接预设为彩礼。在这样预设的前提下，才可发表若他那样的博文；他这个忙，帮得多实在呀？就是彩礼！

6 问题是，小说主人翁景甜，她的看法若何？《我的女友景甜》发表之后，景甜也发表新浪博文：“我过去，现在，未来，都不会为钱出卖我的爱情，更不会出卖我的灵魂。我依然相信爱情……”小心推敲，从日常语言推敲，可以得出，“彩礼”和“爱情”，“油”和“水”。看起来，前述3,000万绝非“彩礼”！况且，身家若景甜者，可以要彩礼？如若可以，需要要彩礼？如若皆给出肯定答复，其答复者，是否将景甜，预设为，彼等自身那样的升斗小民了？岂可以长史杨仪之心，度丞相诸葛亮之腹。

7 既然景甜言之凿凿，“不会为钱出卖我的爱情”，而已经收到的3,000万绝非“彩礼”，那她收到的是啥呢？莫非，他俩之间的来往，就是美国电影“Intolerable cruelty”中国版叙事？可以这样推断？

8 自然，人或踊跃“代理”景甜女士，强力回怼：“断不可以作那样推断的，她明确说了：‘我过去，现在，未来，都不会为钱出卖我的爱情，更不会出卖我的灵魂。’”

9 这样的回怼，这样的“代理”，景甜女士断不会追认。因为回怼预设，天下可以出卖的，只有爱情和灵魂。这世界，原非如此。

10 且，让人挠头的是，那样的回怼，自然生出疑问：爱情和灵魂之外，还有什么？究竟还有什么，本文不可预设。